新报漫画 陶刚

作者：王达三

看了《孔子》，我的总体感觉是，影片诠释的孔子形象尚能接受。毕竟，它是新中国第一部正面评价甚至备加推崇孔子的电影，且不枯燥、不俗套，也不乏感人的情节。因此，就推广儒家文化而言，我给该片打90分。

当然，《孔子》中有些不合史实与逻辑的地方。比如颜回之死问题就比较多：其一，颜回之死是归鲁之后的事，且如何死的并无记载；其二，即使让颜回溺死是剧情需要，也应该考虑到基本常识，竹简会浮在水面而不是沉入水底；其三，颜回独自往返抢救竹简，孔子及其他弟子却趴在冰沿痛哭流涕不施援手，有违人情。

然而，与严谨的学术著作或历史纪录片不同，面向大众的电影进行适当的加工是无可厚非的。就此而言，《孔子》中“关公战秦琼”的问题当是瑕不掩瑜。

人们十分关注的“子见南子”片段，虽然可以称之为“噱头”，不过，南子倒是说了一句十分精彩的台词，“很多人知道夫子的痛苦，但未必理解夫子痛苦的境界”。窃以为，这句话乃电影的画龙点睛之笔。遗憾的是，胡玫并未就此展开追问与铺叙，或许根本就没有能力深入发掘。正如有则评论中所指出的：“孔子身上展示的是一颗高贵的心灵与追求真理、善良、正义、友谊及自由的勇气和智慧。而这些，恐怕超出了中国电影人的理解能力。”

首先，把孔子刻画成英雄，未得孔子真义。“太上立德，其次立功，其次立言。”孔子是军事家是毫无疑问的，但影片过于关注孔子的军事才能，而对孔子的人格魅力与礼乐教化等主要方面刻画不够。因此，该片充其量只能算是一部表现英雄孔子的影片，未能充分展示孔子的圣人形象。

其次，过多渲染苦难，未得儒家文化要义。孔子周游列国、奔走救世，生活确实很艰辛，处境确实很危险。但孔子自己并不以为苦，而是以乐天知命的态度“知其不可为而为之”。胡玫把孔子周游列国的艰辛渲染成了苦难与悲剧，虽然赢得了观众的同情与眼泪，却走失了儒家文化的要义。

当然，上面所述与其说是胡玫的错，毋宁说是对导演的高要求。在这个传统断裂的时代，电影《孔子》仅是孔子重新回归的尝试之一，希望今后有更多成功刻画孔子圣人形象的影视作品问世。

(天天新报)

[责任编辑：jimmyhuang]