腾讯娱乐 X特步 腾讯娱乐 > 电影 > 第82届奥斯卡金像奖 > 正文

奥斯卡系列策划:揭秘电影公司宣传和公关战术

2010年02月27日13:32腾讯娱乐我要评论(0)
字号:T|T

奥斯卡系列策划:揭秘电影公司宣传和公关战术

《哈姆雷特》剧照

奥斯卡奖的公关史之1949

“二战”结束后,美国经济仍处于复苏阶段。不巧的是,电视这种可以足不出户的家用娱乐电器兴盛了起来。电影行当日子一下子不好过了。好莱坞各大片场对电视恨得压根儿直痒,但没招,勒勒腰带,还得挺过去。

一时间,片场纷纷紧缩银根,想办法开源节流。当然,这些片场自然也就没闲钱给学院了。可长期以来,学院的主要预算来自片场赞助。片场一旦停止赞助的话,学院也就没了戏唱。果不其然,1948年12月,学院尚未公布奥斯卡提名名单的时候,本来承诺常年赞助的好莱坞主流片场纷纷告知学院:今年地主家没余粮了,暂停开仓。

这下毁了,马上到日子了,突然被人摆了一道,釜底抽薪太歹毒了,必须抓瞎呀!大概学院成员知道这事儿以后都很生气,所以这届奥斯卡奖选出来后,后果很严重。许多学院成员把票投给了《哈姆雷特》和《红菱艳》这些英国电影,大奖让老外拿了。

学院院长吉恩·赫劭特后来对这一投票发表了看法。他说,因为好莱坞片场不希望“学院把标准强加给他们”,更希望“通过票房上的肯定而非艺术上的肯定来推动电影发展”,所以奥斯卡奖没太待见好莱坞电影是很正常的。

由此可以看出,当时片场的积极赞助可能对选票没啥影响,但一旦不给钱了,后果就立马显现了。好莱坞大亨们发现这事儿好像不对,于是立马亡羊补牢。米高梅、派拉蒙、福克斯和华纳等公司决定每年每家给学院赞助1.25万美元。尽管如此,院长赫劭特还是觉得片场太小气。但给比不给强,像环球和哥伦比亚这些排得上号的片场就压根儿没给钱。

那些不给学院赞助费的片场发表了声明,强调奥斯卡奖是为多才多艺的艺术家设立的,而且声称,“电影公司是独立的,并非学院的一部分。”他们建议大家投票时要秉承实事求是原则,不要掺杂商业利益在里面,要给予艺术家们真正的肯定。他们不给奥斯卡晚会出资,主要是为了消除颁奖晚会中各大片场的不良竞争。

当然,谁都知道这是片场不想掏腰包,或是没钱掏腰包的漂亮话。正基于此,这些片场才开始用奥斯卡奖的公正性来转移公众视线。

鲍世利·克罗佘(Bosley Crowther)在《纽约时报》上发表看法时说,“各大片场骄横跋扈,奥斯卡用《哈姆雷特》给了他们一次教训。而那些拿商业利益说事儿的好莱坞片场看起来更像是吃不着葡萄说葡萄酸。”

好莱坞几大片场矢口否认他们的撤资同英国电影的异军突起有任何关联。获了奖的英国导演埃默里克·普雷斯伯格(Emeric Pressburger)对此指责说,“我不敢相信美国电影公司会做出这种事来。”制片人亚历山大·科尔多(Alexander Korda)辩护说,“我觉得美国电影公司作不出这种小器的事儿来,因为美国人民都很包容。”

登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对娱乐频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

活动·热图

推广信息