腾讯娱乐 X特步 腾讯娱乐 > 产业观察 > 新媒体互联网 > 正文

视频网站:网络视频版权护佑能走多远?

2010年03月22日10:08中国产经新闻李萍我要评论(0)
字号:T|T

资金和商业模式定生死

网络视频版权战争仍在无休止地上演。

3月11日,酷6网宣布酷6剧场启动。酷6网创始人李善友再次“讨伐”优酷网,称优酷网创始人古永锵如果能在版权方面做到三件事,“我真的奉古先生为行业老大”。

仅从2010年算起,酷6与优酷已经通过众多媒体,数度隔空骂架。

虽然之前“热衷”于口水仗,但对于李善友此次所提出的三个问题,优酷内部人士告诉记者,“没意思,我们以后不再回复口水仗的事情了。”

不过,优酷的态度,并不意味着从2009年即已开始上演的版权口水仗从此终结。就在酷6指责优酷盗版的3月11日,土豆网起诉酷6侵权。或许类似的口水仗太多,当现场的媒体已获悉酷6被土豆起诉时,酷6的两位副总裁尚一头雾水。

相煎太急

视频网站从诞生起,便一直面临着被起诉的风险。不同的是,之前的案例,大多限于版权方起诉视频网站,而2009年开始的版权混战中,几乎每一家视频网站都充当着原告和被告的双重角色,这样的口水仗逐渐被定义为视频网站同行之间互相拆台。

对于2010年再度开演的版权混战,达晨创投北京分公司总经理晏小平接受记者采访时称,“更多的还是争取商业利益的一种竞争手段。”

晏小平认为,通过起诉,视频网站可以得到诸多利好。一是吸引眼球,效果好于直接投放广告;二是树立正版化的高姿态,争取在与版权内容提供方、与广告商的博弈中,获得更多收益;三是通过价格昂贵的版权,“打造”行业壁垒。

理论上,企业起诉竞争对手维护自身权益并没有错。问题在于,视频网站在向正版化迈进的同时,自身几乎均存在版权问题。之前,就在反盗版联盟高调行动的同时,联盟成员优朋普乐和大连网通因盗播影视节目被法院判罚款121万元。

按照晏小平的说法,“网络视频行业中的这种相互起诉和口水仗,属于行业内的恶性竞争。版权变成了一把双刃剑,伤人伤己。”

“风投”之惑

视频网站行业中的老大,几乎全部出自其他行业中的高管,没人比他们更明白恶性竞争的后果。“之所以冒险恶性竞争,是因为这个行业生存艰难。”晏小平分析。

老牌的视频网站均靠风投起家,但苦心运营了数年之后,至今尚未有一家视频网站真正赢利。2008年金融危机爆发,风投资金紧张,在投资视频网站方面更加谨慎,不少视频网站一夜之间蒸发,即使行业领先的视频网站,亦曾传出裁员减薪的传闻。

“据我们了解,网络视频行业至今没有银行资本介入实业资本方面。”晏小平表示,网络视频行业没有巨额固定资产,现金流亦达不到银行要求,从银行贷款的可能性几乎为零。

种种迹象显示,巨大的资金压力下,各视频网站探索种种运营模式,试图尽快赢利。同一时间,美国的Hulu网站利用网络播放影视剧,从而赚取广告收入的模式取得骄人业绩。一时间,各方均称看到了视频网站赢利的曙光。业内共识为,网络视频市场发展进入关键时刻,谁能率先获得优势地位,谁就将成为最大的受益者。

而要率先获得优势地位,首先就需拷贝Hulu模式,拥有数量庞大的影视剧资源。在资金有限的情况下,为了尽力保护自己花钱购买正版得来的资源优势,为了打压对手给自己争取时间,一些视频网站不管不顾地祭起了版权这把双刃剑。

问题是,Hulu模式一定可以拯救中国的网络视频吗?几乎所有人的答案均是“曙光”二字。一知名视频网站内部人士告诉记者,在中国,版权环境尚不完善,完全照搬Hulu模式风险并不小。

而老牌的视频网站们似乎也已经意识到了上述风险,大力模仿Hulu的同时,几乎均未放弃之前坚持的视频分享模式,以及随后逐渐形成的短视频媒体原创模式,试图开创一种中国式的视频网站。

[责任编辑:chenghaozhu]

登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对娱乐频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

活动·热图

推广信息